Evolución de la Gestión del Conocimiento - Larry Prusak, IBM (RosatomKM-2016)

La evolución de las tecnologías de gestión del conocimiento desde la implementación de sistemas de información hasta capitalización del conocimiento y el desarrollo de capital humano de la organización. 
Laurence Prusak ha visto alrededor de 400 proyectos en Gestión del conocimiento desde 1990, presenciando tres generaciones de Gestión del conocimiento.
Según sus palabras, la primera generación de Gestión del Conocimiento era en realidad la Gestión de Información con un nuevo nombre. En los años 80 se dio un tremendo giro en la producción global de la riqueza que de la riqueza material, riqueza extractiva, riqueza manufacturada hacia los productos de la mente e imaginación humanas.
El Producto Interno Bruto del mundo se ha incrementado 14 veces en el período 1900 – 2000, pero pesa lo mismo, lo que quiere decir que gran parte de este crecimiento tiene que ver con el conocimiento intangible representado en diseño de productos, teorías cognitivas, analíticas; diferentes formas de conocimiento.
Esto se hizo evidente en 1980 cuando se comenzó a escribir sobre el tema. Al mismo tiempo la computación barata y fácil de usar, le permitió a las personas transferir información y cierta clase de conocimiento alrededor del mundo.
Se habla de la “democratización del conocimiento”, el conocimiento comenzó a difundirse en el mundo. Algunos recuerdan cómo era la India, Malasia o Brasil en 1970-1980 comparados con el día de hoy, los cambios son visibles. Toda clase de conocimiento se expandió por el mundo usando la tecnología, computadores baratos y fáciles de utilizar.
El conocimiento comenzó a ser reconocido como el factor crítico de producción, más valioso que la tierra, el trabajo y el capital, pero más complejo para trabajar con él porque sabemos menos sobre él. Desde 1500 hemos estudiado la economía de la tierra, el trabajo y el capital. Mientras que la investigación del conocimiento como factor económico lleva alrededor de 25 – 30 años… así que no sabemos mucho al respecto.
Las universidades y las organizaciones han sido muy lentas en comprender estos factores. Recuerda estar en Harvard y proponer una clase sobre Estrategia del Conocimiento, sobre el conocimiento como factor de producción, a lo que me respondieron que no creían que fuese un tema real. Tomó mucho tiempo para que las universidades se pusieran al día con esta práctica.
Estos factores influyeron en cómo el conocimiento es usado en el mundo.

Primera Generación 

· Fuertemente basada en tecnología y con énfasis en el individuo como unidad clave de análisis – esto termina siendo un error.
· Fusiona conocimiento, datos e información como un solo recurso – no son la misma cosa.
· Intenta gestionar el conocimiento de toda la empresa – almacenarlo en una base de datos gigante.

Esta primera generación falló.
La palabra conocimiento comprende muchas cosas, por un lado conocimiento codificado, que se puede escribir, lo que llamamos saber-qué. Por otro lado está toda la comprensión contextual y significado que llamamos saber-hacer.
Las organizaciones están llenas de personas con profundo saber-hacer, es imposible documentar todo. Gran parte del conocimiento es experiencial y difícil de documentar.
Al hablar de Gestión del conocimiento, estamos hablando de dos cosas, dos partes de un mismo espectro, en un extremo está el conocimiento documentado y en el otro extremo, la comprensión rica, profunda y contextual.
Esto comenzó a ser confuso para las organizaciones, que pensaban que era mucho para ellos, pues venían de gestionar muchos documentos en una base de datos, derivar una taxonomía y “gestionar el conocimiento”.

Segunda Generación

· Comprensión creciente del conocimiento tácito y saber-hacer
· Mayor énfasis en grupos sociales / agregados como unidad de análisis – el conocimiento es social, no se trata de individuos sino de grupos de personas. Las personas tienen memoria separada pero no tienen conocimiento separado.
· Mayor foco en la conexión que en la captura
· Mayor necesidad de gestión de estructura para el conocimiento

Las personas que realizan el trabajo son quienes tienen el conocimiento crítico.
Todos necesitamos líderes, gerentes, pero ellos saben menos del trabajo que las personas que lo hacen.
En organizaciones grandes, globalmente distribuidas, es difícil encontrar formas de movilizar ese conocimiento efectivamente.
El conocimiento es algo muy costoso, cuesta mucho en tiempo y en dinero para una persona desarrollar conocimiento real, saber-hacer real sobre un tema.
Y movilizar el conocimiento sin mover a la persona es una de las grandes tareas de la Gestión del Conocimiento.

Tercera Generación

· Mayor énfasis en la naturaleza local y contextual del conocimiento – El conocimiento es profundamente dependiente del ambiente en el que está. “lo que sabes depende de dónde estás parado” es totalmente cierto. El conocimiento es “pegajoso” es muy difícil de mover.
· Mucho más énfasis en redes y comunidades y prácticas como unidades de análisis – esta es la unidad correcta de análisis si se quiere trabajar con conocimiento
· Mayor gestión distribuida y local del conocimiento

Laurence Prusak ha trabajado como Asesor Senior en temas de Conocimiento para la NASA.
NASA es la primera agencia de gobierno que Gestiona su conocimiento seriamente – desde 1990. Hoy es el caso más exitoso en el Gobierno de Estados Unidos.
· El énfasis inicial fue en transferencia de conocimiento a nivel interno, entre los trece centros mayores en los Estados Unidos, tras varios intentos de transferencia, prácticas y tecnologías innovadoras y métodos de trabajo organizacional se prueba de diversas formas que la manera más efectiva para transferencia de conocimiento y prácticas es que las personas se cuenten historias.
· El énfasis posterior fue en transferencia internacional de conocimiento entre Estados Unidos y otras Agencias espaciales. Se dan cuenta que es mucho trabajo para hacerlo solo debido a la limitación de recursos y la cantidad de conocimiento, por lo que tienen que colaborar con Rusia, con Brasil, con India, con Japón. Hay mucho conocimiento en el mundo para hacer algo solo. De ahí la necesidad de crear redes de conocimiento y de colaboración.
· Nuevo énfasis en gobernancia del Conocimiento, si no se tienen roles, deberes, responsabilidades, medidas, no va a funcionar. La NASA tiene un modelo federal donde cada centro tiene su Chief Knowledge Office y está coordinado por un Chief Knowledge Office central en Washington. Se reúnen a lo largo del año para discutir temas comunes.