Apuntes de Gestión del Conocimiento

TIMN  es un modelo explicativo sobre cómo las sociedades humanas se han organizado: Primero en Tribus, después con Instituciones (T+I) y en nuestra sociedad actual donde los Mercados sominan (T+I+M). A medida que entramos en una era en la que la forma de Red (T+I+M+N) gana dominio, muchas de las formas organizacionales previas evolucionarán para adaptarse a una nueva forma. La forma de Red cuestiona nuestras formas actuales dominadas por el mercado, incluyendo nuestras institicuines y nuestras familias. Considera que la familia nuclear ya no es la forma Tribal dominante en muchos países desarrollados. Menos personas tienen fe en nuestras instituciones existentes y nuestros mercados capitalistas son vistos como inadecuados en la distribución de la riqueza. Un ejemplo es el movimiento para establecer un ingreso universal básico en muchos países porque nuestros mercados son incapaces de distribuir la riqueza efectivamente. El modelo TIMN alinea con los cambios en cómo comunicamos: las Tr

Al lanzar sus iniciativas de gestión del conocimiento, a menudo las organizaciones parecen compañías de extracción de petróleo. Comienzan a perforar sus pozos de conocimiento y se frotan las manos en anticipación del próximo impulso a su negocio. Sin embargo, la gestión del conocimiento resulta ser incluso más difícil que la real extracción de petróleo de las entrañas de la tierra. Esto es, incluso con un recurso tan sostenible como el conocimiento, solamente pocas compañías tienen éxito en hacer buen uso de él. Después de encontrar las formas óptimas para externalizar y almacenar su conocimiento, a menudo las organizaciónes se detienen a medio camino olvidando qué tan importante es usarlo activamente. Esto lleva a consecuencias negativas: dado el acceso a todo el conocimiento necesario, tanto explícito como tácito, los empleados simplemente no lo recuperan y así tienen un rendimiento deficiente. Pero, ¿Cuáles pueden ser las razones de tal inercia? ¿Por qué el conocimiento permanece

Cuando los empleados parten, se llevan algo más que su abrigo y su sombrero. ¿Cómo pueden las compañías preservar mejor el conocimiento acumulado de los individuos? ¿No es esto lo que separa a las compañías promedo de las realmente excepcionales? La columna de este mes parece haber tocado una fibra sensible de aquellos que lamentan la pérdida continua de conocimiento implícito enterrado en las cabezas de líderes experimentados - denominada "inteligencia profunda" por Dorothy Leonard y Walter Swap en su libro del mismo nombre. De particular preocupación es el fenómeno en grandes organizaciones comerciales que cotizan en bolsa. ¿Cuáles son las causas? Como dice Simon Griffiths, "Mientras continuamos enfocándonos en el corto plazo, perderemos los beneficios de trabajar para el largo plazo. La sabiduría se gana solamente a través del tiempo y buenos maestros." Ray Wright sugiere que "esas compañías que están en las manos de contadores se reducirán de -preserva